AndAudio.com

發表於 : **週日 5月 15, 2005 12:19 am**

我之前在這看到一篇文章..
裡面有大大說音色好不一定音質好..
那到底是差在哪呢

發表於 : **週日 5月 15, 2005 12:56 am**

...不知該說什ㄇ寫:我之前在這看到一篇文章..
裡面有大大說音色好不一定音質好..
那到底是差在哪呢

這篇裡面有說兩者的不同請參考
http://audioart.audionet.com.tw/freshman/11.htm

發表於 : **週日 5月 15, 2005 12:35 pm**

satun 寫:
...不知該說什ㄇ寫:我之前在這看到一篇文章..
裡面有大大說音色好不一定音質好..
那到底是差在哪呢

這篇裡面有說兩者的不同請參考
http://audioart.audionet.com.tw/freshman/11.htm

呵呵
總覺得越看越混亂 :ale:

高貴跟美我的耳力等級太低了很難理解
不過偏暖偏冷倒是可以分辨
解析度強弱也還能有感覺

所以
音質∼機械特色比方說：速度、解析度
音色∼聽感特色比方說：溫暖、寒冷
可以這樣解釋嗎？

發表於 : **週日 5月 15, 2005 3:31 pm**

每個人定義都不一樣，感覺也不一樣。這樣子有意義嗎？這些文字遊戲，還是少玩得好。喜不喜歡，自己去聽聽最實際。沒得聽的，自己想辦法做實驗。老是玩文字遊戲，到後來只會越來越入魔。

還有看過什麼音質接近音色不一樣、音色類似音質不一樣的。人生應該不是只有這些咬文嚼字的形容詞吧。

發表於 : **週日 5月 15, 2005 3:52 pm**

音質好比能力,
音色猶如特色.

發表於 : **週日 5月 15, 2005 4:41 pm**

多看看將太的壽司或中華料理小東家
你就知道這些差別.
每次看音響雜誌就會想起這兩部漫畫.. :ale:

發表於 : **週日 5月 15, 2005 4:48 pm**

音質像是聲音的質感

音色是聲音的特色...例如音染...甜味

發表於 : **週日 5月 15, 2005 4:59 pm**

我的見解看法是:
音樂是感性的東西，有人偏好一首曲目整體的感覺，有的人則是會注意到某些特定樂器的表現。若硬要去分音質與音色，就好像是得用不同的角度去解析音樂。
所以說，能分的出來音質與音色的不同，的確值得恭喜，不過若能自在的融入於音樂的世界

發表於 : **週日 5月 15, 2005 8:43 pm**

你想成吃的就好了…

音質就像肉質，肉的品質有時可說是無關味道的，好比高級的牛排，
咬起來那口感那汁液∼

音色就像味道，高級的牛排可能味道做得很糟，但無損於你吃得出這
是高級牛肉，只是被做糟了；同樣的，夜市牛排如果調味得好，吃起
來還是很愉快，但也不會誤認這牛肉本身很細緻、緊實、高級啊！

發表於 : **週日 5月 15, 2005 9:16 pm**

別太迷信音響論壇了，
音響論壇的文章只是用來參考用的，
並不是拿來當成聖經膜拜，
聽音樂得自己聽出自己的僻好出來，
而不是一味的被所謂的"評論"牽著走。
什麼叫做"有些器材聽起來像紳士，有些像火爆浪子；有些溫柔得像淑女，有些又熱情得像卡門？"
什麼叫做"有些器材聽起來澄澈無比，有些則像蒙上一層霧般，"
什麼叫做"弦樂有黏滯感、管樂厚而飽滿"？

他人在那邊說一堆抽象的話，你在那兒聽音樂真的會是這種感覺嗎？
當然可以的話找個在音響界資歷較深的朋友帶你聽，
一邊聽一邊講解或許會更有助於你對音響中一堆專有名詞的瞭解。
我今天說這把吉它彈奏起來的聲音，聽來很有木頭味，
你真的知道我所謂的"木頭味"是什麼嗎？

玩音響別走偏了路，最終目的不就是要聽音樂？
太去注意一些似是而非的抽象名詞、形容詞，
就喪失了本意。
(當然啦，這些抽象的形容詞偏偏在寫碟評的時候很有用，
而且一堆人愛看)。

發表於 : **週日 5月 15, 2005 9:56 pm**

vic324 寫:別太迷信音響論壇了，
音響論壇的文章只是用來參考用的，
並不是拿來當成聖經膜拜，
聽音樂得自己聽出自己的僻好出來，
而不是一味的被所謂的"評論"牽著走。
什麼叫做"有些器材聽起來像紳士，有些像火爆浪子；有些溫柔得像淑女，有些又熱情得像卡門？"
什麼叫做"有些器材聽起來澄澈無比，有些則像蒙上一層霧般，"
什麼叫做"弦樂有黏滯感、管樂厚而飽滿"？

他人在那邊說一堆抽象的話，你在那兒聽音樂真的會是這種感覺嗎？
當然可以的話找個在音響界資歷較深的朋友帶你聽，
一邊聽一邊講解或許會更有助於你對音響中一堆專有名詞的瞭解。
我今天說這把吉它彈奏起來的聲音，聽來很有木頭味，
你真的知道我所謂的"木頭味"是什麼嗎？

玩音響別走偏了路，最終目的不就是要聽音樂？
太去注意一些似是而非的抽象名詞、形容詞，
就喪失了本意。
(當然啦，這些抽象的形容詞偏偏在寫碟評的時候很有用，
而且一堆人愛看)。

我是覺得那些抽象的形容詞,雖然剛看到時,
會不知道在說啥
但是自己去玩後,倒是深有體會

有時候那些形容詞真的可以起到畫龍點睛的效果

不過那些音響雜誌的評論用過頭了
看起來就很誇大 :eeh:

發表於 : **週日 5月 15, 2005 10:14 pm**

人嘛!
總是會對誇大的東西有好奇心,
媒體這種東西不夠誇大,
看的人就會覺得搔不到癢處,
不過有時真的是有點賣弄過頭的感覺 :mad:

發表於 : **週日 5月 15, 2005 10:20 pm**

superpipi 寫:我是覺得那些抽象的形容詞,雖然剛看到時,
會不知道在說啥
但是自己去玩後,倒是深有體會
有時候那些形容詞真的可以起到畫龍點睛的效果

不過那些音響雜誌的評論用過頭了
看起來就很誇大

我想vic324兄的意思應該是說，你確定你體會到的東西和雜誌上那些作者體會到的是同樣的東西嗎？

我當然也有體會到一些好聽的元素，玩久了總是會聽出些名堂的。

但…雜誌上那些人到底在說什麼、我是不是感受到了他們說的東西，我可是一點把握也沒有。

發表於 : **週日 5月 15, 2005 10:48 pm**

ijaywu 寫:
我想vic324兄的意思應該是說，你確定你體會到的東西和雜誌上那些作者體會到的是同樣的東西嗎？

我當然也有體會到一些好聽的元素，玩久了總是會聽出些名堂的。

但…雜誌上那些人到底在說什麼、我是不是感受到了他們說的東西，我可是一點把握也沒有。

ijaywu 兄真是太了解我了
我的意思就是這樣

AndAudio.com

想請問一下喔...音質和音色究竟差在哪??

想請問一下喔...音質和音色究竟差在哪??

Re: 想請問一下喔...音質和音色究竟差在哪??

Re: 想請問一下喔...音質和音色究竟差在哪??