AndAudio.com

因為最近在比較CM700Ti和K314P感覺
而今天在教MatLab 7

突然覺得可以把聲音高低頻和空間感想像成三維圖哩...

這樣想不曉得何不合理...

以下是我網誌更新的一段

http://www.wretch.cc/blog/goodjason99&a ... id=7184217

-----------------------------------------

今天覺得K314P的整個高低頻範圍比CM700Ti高些

要怎麼講呢?

若是把聲音講成是三維無止盡空間的話
而聲音落於Y軸上下 中間是0的話 0以上是高頻 0以下是低頻

我假設一般耳塞耳機極限三維是-10~+10

CM700Ti上下範圍是
-7~+7的話
那K314P上下範圍大概是
-6~+5.5

而Z軸(三維的Z軸喔~)的話就是空間感
K314P就整個比CM700Ti略廣些

範圍也從-10~+10的話

CM700Ti的Z軸
-6~+6的話
那K314P就大概是
-5~+7吧~

我有覺得是這樣
也僅供參考啦~哈哈~

END

-----------------------------------------------------

我覺得到時候畫個三維空間曲線圖也不賴~
只是這樣空間感想成三維不曉得好不好而已...

三維？
我怎麼都看不到x軸
聽音越放輕鬆點
不要什麼都要量化
有些不是可以輕鬆量化的

啊~對喔~

不過目前覺得X軸和Z軸先同類是空間感好了...

我只是覺得三維可以說的比較清楚耳機差別而已...
我的胡思亂想Orz...

goodjason99 寫:啊~對喔~

不過目前覺得X軸和Z軸先同類是空間感好了...

我只是覺得三維可以說的比較清楚耳機差別而已...
我的胡思亂想Orz...

不會啦 才三點 ，比音響論壇二十要好辨認多了 ^^"

三維空間呵！我最近才在用微積分+圖學+基本電學教庫侖靜電力呢
其實用圖像或著是三度空間來想像 其實好了解 但是也不好表達

想到一群學弟、妹就...... 還是回到正題好了
用空間感來說明 有一點抽象 還真的要了解力夠強、邏輯夠好
要不然真的會死一片人在那邊倒攤
x、y、z還真的不好去分別 二、三度空間也真的不了分別

清冷 寫:三維空間呵！我最近才在用微積分+圖學+基本電學教庫侖靜電力呢
其實用圖像或著是三度空間來想像 其實好了解 但是也不好表達

想到一群學弟、妹就...... 還是回到正題好了
用空間感來說明 有一點抽象 還真的要了解力夠強、邏輯夠好
要不然真的會死一片人在那邊倒攤
x、y、z還真的不好去分別 二、三度空間也真的不了分別

嗯...的確不好分別是沒錯
但是我覺得我個人在聽耳機要是要比較的話
一般來說

空間感(Z...X軸)
高低頻量(Y軸)
去聽

(X軸還再想要用什麼來用三維會比較恰當)

目前用我自己的這兩點來看的話
就可以大略看到橢圓形的形狀(要是有多X軸的話就可能變葫蘆型了吧XD)

雖然有人說不要用量來比
但是有東西參考也是給一些人是個選擇的

畢竟也是有人以價錢來比較耳機的差別

...所以...還是僅供參考啦~

剛剛想到低頻的下潛不曉得也能不能取代X軸壓~科科~

用星型分布圖或許好些吧

星型呀~(火焰大挑戰 )

因為有空間感的關係...所以就使用到三維空間感...

不過我三維和微積分都學的不好...學分都快要被微分了啦

簡單~倒回去做就變成積分了
學分也會積上來喔!!
失敗的話就去打牛頓或萊布尼茨吧

想那嚜多，3D不過就是高寬深，
只是為什麼要把高低頻(頻率響應?)跟音場放在同一個座標系?
單音場就可以吃掉3個軸來形容了吧。
用3軸就要表達耳機的特性，我覺得實在是遠遠不夠啊。

耳機沒有高度(連喇叭都表現不太出來，請別強求耳機喔)
所以化成三維圖....

iqgame 寫:耳機沒有高度(連喇叭都表現不太出來，請別強求耳機喔)
所以化成三維圖....

誰說沒高度??


看個人...


你多高她就多高

nettyu 寫:

iqgame 寫:耳機沒有高度(連喇叭都表現不太出來，請別強求耳機喔)
所以化成三維圖....

誰說沒高度??


看個人...


你多高她就多高

糟糕,我都躺著聽

老吳 寫:

nettyu 寫:誰說沒高度??
看個人...
你多高她就多高

糟糕,我都躺著聽

糟糕了那趴著聽應該會更慘
有時候還滾來滾去

wgundamcustom 寫:

老吳 寫:

nettyu 寫:誰說沒高度??
看個人...
你多高她就多高

糟糕,我都躺著聽

糟糕了那趴著聽應該會更慘
有時候還滾來滾去

這時候低頻的延展性最好

老吳 寫:糟糕,我都躺著聽

這時候聲音的縱深音場最佳

nettyu 寫:

iqgame 寫:耳機沒有高度(連喇叭都表現不太出來，請別強求耳機喔)
所以化成三維圖....

誰說沒高度??

看個人...

你多高她就多高

感謝水王支援 。
不過聽了假人頭錄音之後，我相信耳機的音場也有無限可能啊。

Dej01 寫:

nettyu 寫:

iqgame 寫:耳機沒有高度(連喇叭都表現不太出來，請別強求耳機喔)
所以化成三維圖....

誰說沒高度??

看個人...

你多高她就多高

感謝水王支援 。
不過聽了假人頭錄音之後，我相信耳機的音場也有無限可能啊。

真的有高度嗎....

iqgame 寫:

Dej01 寫:

nettyu 寫:

iqgame 寫:耳機沒有高度(連喇叭都表現不太出來，請別強求耳機喔)
所以化成三維圖....

誰說沒高度??

看個人...

你多高她就多高

感謝水王支援 。
不過聽了假人頭錄音之後，我相信耳機的音場也有無限可能啊。

真的有高度嗎....

我高度是181cm

ㄚ哈~我高度185cm耶~

樓主的話蠻有值得研究的價值

可以加強對器材的理解 蠻值得稱讚的


耳機

像cm7ti和ew9等等其實就很不錯聽

但高階的耳機又是不同層次的差異了

像w5000不加ha5000就比ad2000還好了

而l3000又比w5000好很多 聽說是本質上的差異哪麼大

上面的話不是我自己的經驗 是爬文看到別人這麼說的

我手頭上共有4隻耳機 都有反覆比較去研究

先從低階的開始聽 然後再往上面升等

每次都比較他們的不同 你會發現 喔 原來高階耳機和其他耳機的差

異是這樣啊 喔 原來所謂的好聲音就是這樣啊

算是一種對聲音的經驗值 所以我也想聽聽l3000或有ha5000的

w5000 l3000有這種價位我想他也有非常優秀的地方

跟ad2000比起來到底是好一點 還是根本有本質上的差異 這就要聽

了才知道

iqgame 寫:

Dej01 寫:

nettyu 寫:

iqgame 寫:耳機沒有高度(連喇叭都表現不太出來，請別強求耳機喔)
所以化成三維圖....

誰說沒高度??

看個人...

你多高她就多高

感謝水王支援 。
不過聽了假人頭錄音之後，我相信耳機的音場也有無限可能啊。

真的有高度嗎....

聽聽看就知道了
看T大的這篇吧
http://www.andaudio.com/phpbb2/viewtopic.php?t=57415
也許上下的音場耳機比喇叭還有優勢呢 。

Dej01 寫:

iqgame 寫:

Dej01 寫:

nettyu 寫:

iqgame 寫:耳機沒有高度(連喇叭都表現不太出來，請別強求耳機喔)
所以化成三維圖....

誰說沒高度??

看個人...

你多高她就多高

感謝水王支援 。
不過聽了假人頭錄音之後，我相信耳機的音場也有無限可能啊。

真的有高度嗎....

聽聽看就知道了
看T大的這篇吧
http://www.andaudio.com/phpbb2/viewtopic.php?t=57415
也許上下的音場耳機比喇叭還有優勢呢 。

恩 剛剛想了一下

假人頭錄音是完全模擬人體構造做成的話，要辨別上下的確會比較容易的嗎?!?! 。

耳機能否表現出的高度 ?


想想, 大部分耳機是圓形的, 沒有方向性的分別. ( 恩 ... 深海加的橢圓形應該只是外殼吧 !? )
如果有方向性的話,那當你感到有個聲音來自上方..
那你把耳機轉個角度, 把頂在頭上的頭帶往前移
會感到聲音的位置應該要變低才對.

假人頭錄音讓人感受到高低, 都跟聲音的變化有關.
當物體有移動 , 會有大小聲與細微的頻率變化(都普勒效應)
這樣才會讓人感到物體是往上 or 往下移動.

當物體不動的時候 ... 人應該是不能用耳機感受出音源位置的高低的.

ETK 寫:耳機能否表現出的高度 ?


想想, 大部分耳機是圓形的, 沒有方向性的分別. ( 恩 ... 深海加的橢圓形應該只是外殼吧 !? )
如果有方向性的話,那當你感到有個聲音來自上方..
那你把耳機轉個角度, 把頂在頭上的頭帶往前移
會感到聲音的位置應該要變低才對.

假人頭錄音讓人感受到高低, 都跟聲音的變化有關.
當物體有移動 , 會有大小聲與細微的頻率變化(都普勒效應)
這樣才會讓人感到物體是往上 or 往下移動.

當物體不動的時候 ... 人應該是不能用耳機感受出音源位置的高低的.

說的也是，單體應該都是圓的啦。
我說的效果好像跟定位比較有關係，而不是音場 。