AndAudio.com

由 **JOKER** 發表於週六 3月 25, 2006 9:42 pm

話說小弟平常從CD擷取音樂到電腦上都是用MP3(320Kbps)再轉

不過有次偶然看到WMA不失真~當然擷取時感覺也慢了很多

請問他的數學上不失真?是真的比較好嗎

MP3(320Kbps) WMA(470~940Kbps)

這樣是不是轉wma比較好阿

那我以前轉的不就都要重用了 :eeh:

由 **asd_dispis** 發表於週六 3月 25, 2006 10:08 pm

不失真(lossless)當然比mp3 320k(lossy)好阿
一個是無損壓縮，一個是有損壓縮
在基本上就已經不是同一個量級可以拿來比較的摟

由 **JOKER** 發表於週六 3月 25, 2006 11:23 pm

感謝~
(看來要重用了... :roll:

)

由 **frogpenguinjack** 發表於週日 3月 26, 2006 1:43 am

不過wma是封閉格式
轉完的檔案在使用上極大不便(格式封閉播放軟體易受限)
有傳出慘案的例子
(轉完時被上drm 結果只能用media player撥甚至只能在一台電腦撥)

如果要選無失真的話還有一堆其他選擇可用
網路上常見的不外乎ape flac tta

由 **Zulu** 發表於週日 3月 26, 2006 11:48 am

無損壓縮還是推FLAC，OpenSource而且可以在隨身聽上放，
檔案就算有點小破損也沒大礙。
APE雖然壓縮比高一點，但是解壓需要的運算能量高。
在隨身聽上用有點難。

由 **ellieyang** 發表於週一 3月 27, 2006 1:43 am

那有沒有版兄比較過,在 MP3 隨身聽的音質表現上 (如 iPod), 在同樣都是 320 kbps 的位元率上, MP3 和 AAC 哪一個音質較好呢? 希望各位網兄能提供一下寶貴意見 :ya:

由 **Terencecool** 發表於週一 3月 27, 2006 2:04 am

ellieyang 寫:那有沒有版兄比較過,在 MP3 隨身聽的音質表現上 (如 iPod), 在同樣都是 320 kbs 的位元率上, MP3 和 AAC 哪一個音質較好呢? 希望各位網兄能提供一下寶貴意見

我自己壓APE-MP3還有APE-AAC(同位元率192kbps)
結論是要看音樂類型
如果是一般的流行音樂我聽不太出來
但換成大編制的交響類型錄音感覺AAC就會比MP3優秀
不過我是用電腦訊源聽的耳機是K271s 不是在隨身聽上
其實你自己聽過最準
如果你覺得聽不出來的話那就選檔案容量比較小的那個節省空間

由 **EPING123** 發表於週一 3月 27, 2006 3:39 am

wma我怎麼聽都很爛@@就算是數學上不失真...

由 **weiliya** 發表於週一 3月 27, 2006 3:44 am

因為你聽的不是wma-lossless

由 **JOKER** 發表於週一 3月 27, 2006 3:05 pm

當下有許多各種不同的轉檔形式

其中又以現在MP3的氾濫好取得為時下主流

請問各位都是轉哪些檔到電腦上呢?

APE.FLAC.WMA.MP3等...其中優缺點有哪些?

最近在轉APE..發現檔案真的蠻大的...在下的硬體恐怕塞不了多少張

所以想請問前輩們轉哪些檔是實用又不失音質的呢?

當下應該還沒有能支援APE的隨身聽吧 :roll:

THANKS~

由 **asd_dispis** 發表於週一 3月 27, 2006 8:48 pm

我覺得你可能先查一下資料
搞清楚無損壓縮(lossless)跟有損壓縮(lossy)再來做選擇會比較好
這種數位檔音質好壞真的不是三言兩語說的出來的
譬如基本上無損壓縮當然是比有損壓縮好的

MP3的CODE又分一大堆，音質也是有差的(Lame,fs...)
常見的有損壓縮格式mp3,aac,wma,ogg,mpc....有什麼不同
在高低位元率下的各種編碼音質又有什麼不同...
實在不是用簡單的幾句話有辦法說清楚的
尤其你又會care無損壓縮的檔案太大了
我想你可能需要多花點時間搞清楚有損壓縮的分別喔
不過只要是有損壓縮就不可能不失音質了... :aa:

推薦你一個好站dearhoney
這邊有很多關於音訊檔的好文
你想知道的問題應該都可以在這邊查的到

由 **JOKER** 發表於週一 3月 27, 2006 9:58 pm

感謝樓上大大提供爬文好地方

其實我想要問的是無損壓縮(lossless)的優缺

因為很多大大都選擇壓縮稍大的APE

可是FLAC的支持者也不少

所以同樣是無損壓縮.我想知道大家選擇的理由是什麼(方便OR..??)

謝謝~

由阿榮發表於週一 3月 27, 2006 10:13 pm

JOKER 寫:所以同樣是無損壓縮.我想知道大家選擇的理由是什麼(方便OR..??)

1. 無損壓縮沒有比較方便.. 光看那個容量就知道..

2. 無損壓縮還得擔心一大堆東西.. EAC抓取正不正確.. 我抓下來的內容跟原版到底一不一樣?

3. 擔心隨身聽支不支援.. 用FLAC還好.. 目前已經有隨身聽支援了.. APE? 影都還沒有看到..

4. 我用哪種格式? 我用APE..

結論:用哪一種格式只是看KIMOCHI爽不爽而已.. :ho:

我"爽"用APE.. 如何?

由 **Terencecool** 發表於週一 3月 27, 2006 10:19 pm

阿榮寫:
JOKER 寫:所以同樣是無損壓縮.我想知道大家選擇的理由是什麼(方便OR..??)

1. 無損壓縮沒有比較方便.. 光看那個容量就知道..

2. 無損壓縮還得擔心一大堆東西.. EAC抓取正不正確.. 我抓下來的內容跟原版到底一不一樣?

3. 擔心隨身聽支不支援.. 用FLAC還好.. 目前已經有隨身聽支援了.. APE? 影都還沒有看到..

4. 我用哪種格式? 我用APE..

結論:用哪一種格式只是看KIMOCHI爽不爽而已.. 我"爽"用APE.. 如何?

有啦...還是比PCM的WAV小很多了 :mad:

另外 EAC抓取的應該都是原始PCM取樣的WAV檔案
壓縮是由外掛來執行的吧?
APE的權限一直都不開放出來可惜可惜
無損壓縮其實是一種妥協...對容量的妥協
講到方便性只要在電腦上或者隨身聽上有支援就可以了吧
要是我有用不完的硬碟還需要壓縮嗎 :ho:

全部裝WAV阿

由 **asd_dispis** 發表於週一 3月 27, 2006 10:34 pm

我自己是用flac作保存
主要是為了在各平台上的支援度好跟比wav小一些(可惜壓縮率沒有ape好)
不過現在我倒是蠻看好aac-lossless跟wma-lossless
前者是因為apple已經支援了，後者是因為微軟一定會想辦法讓它支援... :eeh:

每種編碼還是都有他固有的優缺點
所以結論...套句阿榮兄說的話
"爽"就好了啦~

題外話...
雖然我都是用flac作保存
不過上次跟wav一比，突然覺得wav好像比flac好聽
感覺上比較有韻味、動態也比較大
可惜wav實在太大了，又沒有ID3 tag可以做分類
只好不斷告訴我自己:這是心理作用...這是心理作用... :ale:

由 **AZeLight** 發表於週一 3月 27, 2006 11:02 pm

asd_dispis 寫:我自己是用flac作保存
主要是為了在各平台上的支援度好跟比wav小一些(可惜壓縮率沒有ape好)
不過現在我倒是蠻看好aac-lossless跟wma-lossless
前者是因為apple已經支援了，後者是因為微軟一定會想辦法讓它支援...
每種編碼還是都有他固有的優缺點
所以結論...套句阿榮兄說的話
"爽"就好了啦~

題外話...
雖然我都是用flac作保存
不過上次跟wav一比，突然覺得wav好像比flac好聽
感覺上比較有韻味、動態也比較大
可惜wav實在太大了，又沒有ID3 tag可以做分類
只好不斷告訴我自己:這是心理作用...這是心理作用...

還有一個不錯的選擇- TTA
稍微比較一下 flac, ape, 與 tta
以壓縮速度而言
tta 是最快的，ape 次之，flac 最慢
解壓縮速度
毫無疑問地 flac 最快，tta 也不錯，ape 就是最耗運算資源的了
而壓縮率
ape 可以壓到最高，不過 tta 不會跟它差很多，而 flac 是最低的

我目前已經從 flac 轉用 tta 了，一方面播放的時候跟 flac 一樣
做其他工作都很順暢，壓縮的時候卻快了不少

另外， tta 是一個「硬體取向」的 codec，也就是要實做硬體支援理論上很容易
不過目前似乎只有一台 dvd player 有支援，可能是 true-aoudio.com 沒有好宣傳的關係吧

AndAudio.com

請問WMA檔的"數學上不失真"?

請問WMA檔的"數學上不失真"?

誰在線上