耳道式耳機最為損傷聽力，要控制聽音時間！

[ALF991]

圖畫的很難看，但請當他是耳朵剖面圖
想請問樓主....


喇叭跟耳道耳機打到耳膜的能量相同
請問
1.耳膜接收到的能量誰大誰小？
2.喇叭聲波進入人耳的那瞬間，耳內壓力是不是無法外洩？
3.聲音是否是連續的？
4.當耳道膠(棉)套拔除時，耳道內壓力是否有外洩？

好了，說完，請幫我解答一下

[remo]

請您堵住鼻子,用力讓氣從鼻子？面出去,因？耳鼻相聯,此時耳朵會感覺非常漲,但是隨著力道的增加,耳朵只會感覺更漲壓力不會減弱.如果減弱便？明鼓膜穿孔了.

我試了，不過沒有那種感覺

樓主您所說的“觀點具權威性”，那這觀點是來自何處？

耳膜彈性疲乏之論點又來自何處？

耳道式耳機所造成的空氣壓力，真 的 那 麼 大 嗎？？？

拿ALF991大的圖來說好了，如果！把喇叭形成的能量〈包括任何的“壓”〉壓縮至如耳道式耳機然後放給耳膜，那或許論點還能成立，問題是，即便耳道式耳機是相當靠近耳膜，耳機形成的各種壓力，是否有那樣足夠的量能呢？特別是您所提到的空氣壓力！

您所說的就是因為空氣壓力，對耳膜造成推擠，而使得耳膜“彈性疲乏”，進而聽力減退，是吧？！

但問題是耳機體本身不是密封的，耳機本體這端的空氣是能流通的，也就是說震膜周邊的空氣是相當自由的，並不會只往單一方向推擠！而空氣一但有洞就會竄，就算像您所說耳機震膜震動推擠空氣行成壓力，也竄散掉了，耳機到耳膜這一段的空氣不流通沒錯，但除非震膜這一端的空氣是“完全地”向耳膜推擠，否則耳機上的洩壓〈音〉孔就讓空氣壓力散掉了，而且~耳機到耳膜這一段空間已有空氣，但因為不流通，加上洩壓〈音〉孔將震膜震動時產生的氣壓流洩掉，沒有極其強制的力量將空氣往耳道推擠，那這樣的話其它的空氣是進不去的〈一有推擠空氣自然就是很快的向有孔洞的地方流竄〉！

我覺得樓主您要證明的是~耳道式耳機在耳道內所形成的空氣衝擊力！看是不是找個時間試試，找一條極細極軟的纖維絲，放在耳道式耳機的聽孔前，看它會不會被吹動！
否則您所說的在耳道內的多次反射才有低頻，那都只是一種“聲音藉由空氣傳導“的現象，那個空氣只有傳導聲音，沒有衝擊，有衝擊的是藉由空氣傳導的“音波”！而音波對耳膜，耳膜只有隨音波大小而有震動大小之分，沒有推擠現象！
就好比說在您在屋子裡能聽到屋子好幾公尺外的聲音，當然空氣是流動的，但您不會是在屋子裡等到那幾公尺外的空氣流到您身邊才聽到聲音吧！
也好比說找個人站在電風扇前吹，他面前的空氣往他後面跑，但在他及電扇前面的人一樣能聽到他說話！

[jessezero]

[quote="remo"][quote="radio1900"]

請您堵住鼻子,用力讓氣從鼻子

[侍魂無雙]

感覺就像在擤鼻涕

[guavashe]

實在太專業了, 看不懂...

直覺如果真的那麼糟, 就不會一堆大廠一直在做耳道式的了
除非他們想要在未來幾年有吃不完的官司...

[guavashe]

[quote="jessezero"][quote="remo"][quote="radio1900"]

請您堵住鼻子,用力讓氣從鼻子

[remo]

請您堵住鼻子,用力讓氣從鼻子？面出去,因

我知道，這麼做的意思是在感受耳膜受壓的感覺！不過我就是沒有！
但其實我在開車時會有，因為高速公路一些路段的高度差異，行經時就會因氣壓不同耳朵會有漲漲的感覺！

不過這也讓人思考，究竟耳道式耳機是否有那麼大的氣壓能導致耳膜彈性疲乏嗎？

另外我覺得樓主立論，先不管耳朵的生理部份，是否該以耳道式耳機與耳道所形成的空間及相關點，在氣體力學上有所闡釋？
不要說我越扯越遠，我相信一支耳機的設計，應用到的理論肯定相當多，氣體該是其中之一，而這正是樓主質疑之處！

[an138]

實在太專業了, 看不懂...

直覺如果真的那麼糟, 就不會一堆大廠一直在做耳道式的了
除非他們想要在未來幾年有吃不完的官司...

如果那些大廠 不說耳道式耳機不傷耳朵
你還會乖乖的掏錢買她們的耳機嗎
利益對一家公司是最重要的

[remo]

實在太專業了, 看不懂...

直覺如果真的那麼糟, 就不會一堆大廠一直在做耳道式的了
除非他們想要在未來幾年有吃不完的官司...

如果那些大廠 不說耳道式耳機不傷耳朵
你還會乖乖的掏錢買她們的耳機嗎
利益對一家公司是最重要的

每一種東西都有它不好的地方！
耳機不管是哪一種形式，都有對耳朵造成傷害的可能！
只是在這裡，樓主所說的傷害，是耳道式耳機會形成氣壓，壓迫耳膜，造成耳膜彈性疲乏而致聽力減退，這才是大家討論的點，不是什麼廠商利益！

不過也的確很複雜，但現在我也慢慢了解，而想再請問樓主的是~若耳膜彈性疲乏的事實存在，它對聽力的影響何在？它真的會造成聽力減退嗎？
一些問題希望樓主能提出具權威性、專業性的闡釋，或許大家反駁你的也不盡確實性，但要說服人的是您！否則您就不需要為您不知從何看來的“權威性觀點”作辯護！不是說其觀點，而是您對那個觀點的來由始末是否有確切了解，而不能單憑您對它的字面資料，來用您自己的方式作闡述，畢竟我們不具權威性，您也不具權威性，是不是！否則，差之毫釐失之千里！

[radio1900]

圖畫的很難看，但請當他是耳朵剖面圖
想請問樓主....


喇叭跟耳道耳機打到耳膜的能量相同
請問
1.耳膜接收到的能量誰大誰小？
2.喇叭聲波進入人耳的那瞬間，耳內壓力是不是無法外洩？
3.聲音是否是連續的？
4.當耳道膠(棉)套拔除時，耳道內壓力是否有外洩？

好了，說完，請幫我解答一下

1,喇叭小,耳道式耳機大,因爲耳道式耳機的聲波會在耳道内繼續反復反射,耳膜除了聽到直接的聲音,還能聽到很強的反射聲音,總體接收的能量當然多了.就好像把喇叭放在屋子

[radio1900]

我試了，不過沒有那種感覺

樓主您所說的“觀點具權威性”，那這觀點是來自何處？

耳膜彈性疲乏之論點又來自何處？

耳道式耳機所造成的空氣壓力，真 的 那 麼 大 嗎？？？

拿ALF991大的圖來說好了，如果！把喇叭形成的能量〈包括任何的“壓”〉壓縮至如耳道式耳機然後放給耳膜，那或許論點還能成立，問題是，即便耳道式耳機是相當靠近耳膜，耳機形成的各種壓力，是否有那樣足夠的量能呢？特別是您所提到的空氣壓力！

您所說的就是因為空氣壓力，對耳膜造成推擠，而使得耳膜“彈性疲乏”，進而聽力減退，是吧？！

但問題是耳機體本身不是密封的，耳機本體這端的空氣是能流通的，也就是說震膜周邊的空氣是相當自由的，並不會只往單一方向推擠！而空氣一但有洞就會竄，就算像您所說耳機震膜震動推擠空氣行成壓力，也竄散掉了，耳機到耳膜這一段的空氣不流通沒錯，但除非震膜這一端的空氣是“完全地”向耳膜推擠，否則耳機上的洩壓〈音〉孔就讓空氣壓力散掉了，而且~耳機到耳膜這一段空間已有空氣，但因為不流通，加上洩壓〈音〉孔將震膜震動時產生的氣壓流洩掉，沒有極其強制的力量將空氣往耳道推擠，那這樣的話其它的空氣是進不去的〈一有推擠空氣自然就是很快的向有孔洞的地方流竄〉！

我覺得樓主您要證明的是~耳道式耳機在耳道內所形成的空氣衝擊力！看是不是找個時間試試，找一條極細極軟的纖維絲，放在耳道式耳機的聽孔前，看它會不會被吹動！
否則您所說的在耳道內的多次反射才有低頻，那都只是一種“聲音藉由空氣傳導“的現象，那個空氣只有傳導聲音，沒有衝擊，有衝擊的是藉由空氣傳導的“音波”！而音波對耳膜，耳膜只有隨音波大小而有震動大小之分，沒有推擠現象！
就好比說在您在屋子裡能聽到屋子好幾公尺外的聲音，當然空氣是流動的，但您不會是在屋子裡等到那幾公尺外的空氣流到您身邊才聽到聲音吧！
也好比說找個人站在電風扇前吹，他面前的空氣往他後面跑，但在他及電扇前面的人一樣能聽到他說話！

沒有感覺説明我表達得不對,沒讓您正確理解,就是特別用力醒鼻涕那樣,耳朵會有壓力的.

耳道式耳機的密封性可以通過隔音性能看出,隔音性能好的耳道式耳機,自然不那麽透氣.

在耳朵壓力增加的前提下,耳膜還要接受同等聲壓得振動,這就會損害聽力了.耳道壓力超出平常但沒有聲音耳膜不振動就沒問題(等於佩戴耳道式耳機不聼音樂或者隔音耳塞),耳道壓力超出平常並且有較大聲音耳膜有較大振動(振幅大則聲音大,耳膜也要振幅大才能正確感知聲音),而此時本來可以流通的耳道内空氣變得不可以流通,耳膜振動受阻.長時間受阻,耳膜就會鬆軟.

[radio1900]

[quote="guavashe"][quote="jessezero"][quote="remo"][quote="radio1900"]

請您堵住鼻子,用力讓氣從鼻子

[radio1900]

請您堵住鼻子,用力讓氣從鼻子？面出去,因

我知道，這麼做的意思是在感受耳膜受壓的感覺！不過我就是沒有！
但其實我在開車時會有，因為高速公路一些路段的高度差異，行經時就會因氣壓不同耳朵會有漲漲的感覺！

不過這也讓人思考，究竟耳道式耳機是否有那麼大的氣壓能導致耳膜彈性疲乏嗎？

另外我覺得樓主立論，先不管耳朵的生理部份，是否該以耳道式耳機與耳道所形成的空間及相關點，在氣體力學上有所闡釋？
不要說我越扯越遠，我相信一支耳機的設計，應用到的理論肯定相當多，氣體該是其中之一，而這正是樓主質疑之處！

不一定要按照我說的那麽做，在電梯

[radio1900]

實在太專業了, 看不懂...

直覺如果真的那麼糟, 就不會一堆大廠一直在做耳道式的了
除非他們想要在未來幾年有吃不完的官司...

如果那些大廠 不說耳道式耳機不傷耳朵
你還會乖乖的掏錢買她們的耳機嗎
利益對一家公司是最重要的

每一種東西都有它不好的地方！
耳機不管是哪一種形式，都有對耳朵造成傷害的可能！
只是在這裡，樓主所說的傷害，是耳道式耳機會形成氣壓，壓迫耳膜，造成耳膜彈性疲乏而致聽力減退，這才是大家討論的點，不是什麼廠商利益！

不過也的確很複雜，但現在我也慢慢了解，而想再請問樓主的是~若耳膜彈性疲乏的事實存在，它對聽力的影響何在？它真的會造成聽力減退嗎？
一些問題希望樓主能提出具權威性、專業性的闡釋，或許大家反駁你的也不盡確實性，但要說服人的是您！否則您就不需要為您不知從何看來的“權威性觀點”作辯護！不是說其觀點，而是您對那個觀點的來由始末是否有確切了解，而不能單憑您對它的字面資料，來用您自己的方式作闡述，畢竟我們不具權威性，您也不具權威性，是不是！否則，差之毫釐失之千里！

耳膜疲軟就是説，本來應該有的振幅，它做不到了，只能做出來稍小的振幅或者更小的振幅，而在聼很小的聲音的時候，可能幾乎不振動，這就是聽力損失了。

我只是網絡上的一粒沙，我這方面的能力僅限於此，如果您不相信我的話我也沒辦法。我所做的就是，如果您不相信我的觀點但是由於看此文對這個感興趣，就可以請教有權威性的人士。

至於我所得到的觀點的權威性，我自然心

[nettyu]

沒事

[S H I N K U]

感謝大大的用心良苦
我們會感激您的
雖然跟打從一開始都不用耳道的我一點關係都沒有

[kuo53067]

狗屁不通

在耳道相對較封閉的時候耳膜振動幅度哪來更大？

而且就算聲波在耳道內不斷反射你聽到的也不過和其他方式是一樣的
哪裡證明能量比較大？

拿一堆莫名其妙的東西來比喻
講出來的理論如同小學生
還妄想要提醒別人

遇到問題只會閃避在拿一堆似是而非的論點來講
問你權威在哪又不敢說
真不愧是少數對岸來的偏激人士

[nettyu]

狗屁不通

在耳道相對較封閉的時候耳膜振動幅度哪來更大？

而且就算聲波在耳道內不斷反射你聽到的也不過和其他方式是一樣的
哪裡證明能量比較大？

拿一堆莫名其妙的東西來比喻
講出來的理論如同小學生
還妄想要提醒別人

遇到問題只會閃避在拿一堆似是而非的論點來講
問你權威在哪又不敢說
真不愧是少數對岸來的偏激人士

冷靜點
火氣別那麼大
就算他的理論錯了
但是立意是好的

聆聽音樂要注意音量,這是很多人都忽略掉的問題

拿出來討論也是無妨

[kuo53067]

立意良好就可以用奇怪的理論硬凹？
那我看窮人很可憐可以去搶銀行嗎？

聽音樂要注意保護自己的聽力應該是大家都知道的事情
拿出來討論也沒什麼不好
不過用一些怪異的沒有根據的理論來攻擊特定的耳機

算了懶得回了

[Jury]

圖畫的很難看，但請當他是耳朵剖面圖
想請問樓主....


喇叭跟耳道耳機打到耳膜的能量相同
請問
1.耳膜接收到的能量誰大誰小？
2.喇叭聲波進入人耳的那瞬間，耳內壓力是不是無法外洩？
3.聲音是否是連續的？
4.當耳道膠(棉)套拔除時，耳道內壓力是否有外洩？

好了，說完，請幫我解答一下

1.絕對一樣大
2.與耳內壓力無關，能量不滅定律原則下，當到達鼓膜的空氣疏密波會轉換成動能，造成鼓膜的振動，所以只要能量不至於太大的話，照理說沒有什麼反射的問題。
3.聲音連續是什麼我看不太懂要問的東西???
4.其實耳內壓力都會有自我調節的能力，只要變化不至於太激烈，過一陣子都會習慣。 就算你帶耳塞，也沒什麼壓力大壓力小的問題。不然耳醫界早就提出警訊了~~~要求不要研發耳道式耳機。

[nightlancer]

看不下去就別看就好啦...
反正聽不聽是我們自己的事情

很多人有理說不清也不是一天兩天的事情了
別管他們啦

音樂自己聽的爽就好 XD

反正我是不可能拋棄耳道的

[ad47]

[quote="radio1900"]
1,喇叭小,耳道式耳機大,因爲耳道式耳機的聲波會在耳道内繼續反復反射,耳膜除了聽到直接的聲音,還能聽到很強的反射聲音,總體接收的能量當然多了.就好像把喇叭放在屋子

[nettyu]

[quote="radio1900"]
1,喇叭小,耳道式耳機大,因爲耳道式耳機的聲波會在耳道內繼續反復反射;繼續反復反射,耳膜除了聽到直接的聲音,還能聽到很強的反射聲音,總體接收的能量當然多了.就好像把喇叭放在屋子

[remo]

OK！擤鼻涕就有了！

雖然說大家討論要心平氣和，但老實說，要說狗屁不通我倒稍有同意！

.....耳道式耳機的聲波會在耳道内繼續反復反射,耳膜除了聽到直接的聲音,還能聽到很強的反射聲音.....

還能聽到很強的反射聲音？？？
這個錯誤我想就已經可以證明樓主你搞錯了！
而且搞錯的還不只一種！

我反覆的看樓主文，發現樓主似乎把空氣壓與音壓搞混，也把東西都給放大！

聲音的傳輸會造成氣壓？聲音會推動空氣？如果說是震膜震動，自然會推動空氣，但光只是音波的傳輸，怎麼會推動空氣？
就算您的理論成立，問題是就我早提到的~耳機本體非密閉，不管任何壓力都會循孔洞竄出，耳膜至耳機聽孔之一段空間的空氣可以說是不會動的〈因為震膜震動所需推擠或收縮的空氣都由洩音孔進出，耳道內的空氣由於耳膜的封閉無處可去，變成其它空氣根本進不去！〉！

我覺得關鍵點在於~音波會造成氣壓？〈這是指光音波傳輸過程，發出音波的震盪體除外〉

我想一個很簡單的例子~盡可能找個夠大的“靜止”水面，在水面丟個浮物，然後再丟個石頭產生漣漪〈代表音波〉，您就看看那浮物是否就被漣漪給推著跑了？還是只是在原地上下波動？！

另外同樣的水面，把你的手掌當成耳機震膜伸入水面擺動〈記得靠近浮物〉，看浮物是否就遠離了？
而~如果浮物離手的擺動遠一點，雖仍受波動，但是否與第一種情形一樣，只上下波動？

這兩種同樣產生“波”的情形您可仔細觀察！

[remo]

[quote="radio1900"]
我只是網絡上的一粒沙，我這方面的能力僅限於此，如果您不相信我的話我也沒辦法。我所做的就是，如果您不相信我的觀點但是由於看此文對這個感興趣，就可以請教有權威性的人士。

至於我所得到的觀點的權威性，我自然心