LYNX PK RME～歐洲聲與美洲聲之不專業測試

[jeff588588]

今天業餘有玩些錄音的朋友（以下稱X先生）得知我敗了LYNX AES16，就帶著LYNX L22和RME 9632來我這測試，想要多瞭解LYNX和RME的差異。
這次測試了三張卡的數位輸出，類比輸出的部分AES16沒有DAC，L22是X先生忘了帶轉接頭沒法測，9632有測類比。


測試環境：我家小小橫長方形客廳，離喇叭只有2米多
訊源：GOLDMUND SRDA2 DAC、LYNX AES16xlr、LYNX L22、RME9632
AMP：YAMAHA CX-1＆MX-1
喇叭：李氏U3
線材：除類比RCA線使用鐵三角AT6A58 PCOCC外，其餘皆使用音效卡原廠附線
主要測試音樂軟體：麥可「HISTORY DTS CD」、許茹芸「北緯66度」、天下第一鼓、陳潔麗「包比達與陳潔麗」、Dan Gibson「Songbird at Sunrise」、第17屆台北音響展第16軌20Hz～20KHz正弦波掃頻
播放軟體：foobar2000 v0.9.5.2 KS輸出（ASIO沒聽過聲音正常的），16位元輸出，無使用昇頻重採樣（用了聲音都會變差）
作業系統：XP SP3，除了ONBOARD音效晶片關閉外，沒有關閉其他元件或作任何註冊表優化（聽說1394或USB沒關會有高頻訊噪？？？從來沒聽到過）

LYNX AES16數位輸出試聽評比：

X先生比較常聽英文流行樂，先選了張麥可的HISTORY DTS CD（錄音粉不錯唷！）。
HISTORY這張也算是動態很大的流行歌曲，AES16的表現是很流暢而平衡，音量開大也不會吵，聽感很豐富很有動感，聲音成像在喇叭前緣一線。

再來換聽許茹芸與陳潔麗的女聲。女聲乾淨纖細、清亮不失甜美，細節相當豐富很能感受歌者的詮釋的情感。

天下第一鼓鼓聲深沈有層次，能清楚聽到大鼓向下深潛的餘音，連續擊鼓處每個鼓點清晰可辮，不會糊在一起。X先生注意到鼓聲這麼大聲、空間這麼小卻不會有「駐波」。

Dan Gibson「Songbird at Sunrise」這種新世紀音樂不是X先生喜歡聽的類型，我只請他記得蟲鳴鳥叫的聽感，以便後續的試聽比對。

第17屆台北音響展第16軌20Hz～20KHz正弦波掃頻算是主觀的聽覺感受，用FOOBAR附帶的簡易頻譜來比對，給大家參考一下。
AES16一開始播放就能聽到低頻（20Hz？我自己都不知道有這麼猛~），然後隨頻率升高聽覺響度也提高（聽到的音量變大），約80Hz左右有稍微陷落一點，接下來頻率一路提高響度都很平順，到650Hz稍微陷落一點後又平順接下去，到10KHz開始弱化，到15KHz聽不到了。

結論：AES16的聲音相當清晰豐富，所有樂器、人聲都分離的很乾淨，聲底乾淨、速度很快不拖泥帶水。高低頻延伸相當良好，動態很大。

LYNX L22數位輸出試聽評比：

因為AB測了AES16和L22，我可以確定LYNX是有實力的公司，產品的特性、聲音調子很一致，只在聲音豐富度、高低頻延伸差AES16一點點，就像GOLDMUND SRDA2跟10+++的差異，就那麼一點點，不AB測很難發覺。

不管是HISTORY或是許茹芸、陳潔麗，都不會差AES16很多。人聲稍微單調、瘦一點，聲音豐富度、活生感遜色一些。高低頻延伸差一點，器樂聲少了點清亮，鼓聲少一點沈。不過真的就一點點，X先生一開始還覺得聽起來一樣，因為聲音調子可說一模一樣，都很準確。聲音成像約在喇叭本體一線。

正弦波掃頻也幾乎跟AES16一樣，只在100Hz以下響度差一點，高頻約在14KHz就聽不到了。

結論：L22是一張CP值很高的卡，表現不會差AES16很多，聲音準確、動態大、訊號播出完整又有類比二聲道輸出，對沒有好DAC的人是很好的選擇。

RME 9632數位、類比試聽評比：

數位輸出的部分，9632一發聲就可以得知和LYNX有差異。9632是X先生現正使用的卡，聽沒多久X先生就表示上頭（高頻）跟下面（低頻）聲音好像少一些。在擴大機同樣增益下，9632會比較小聲一些。

每張片子聲音聽起來柔了些，人聲變柔變圓但是活生感少了點，器樂聲好像罩了紗比較沒那麼亮，細節也少一些，鼓聲沈潛度少了點，力量感少一點，整體聽感柔化許多，聲音成像落在喇叭後面。

X先生注意到一點，用AES16聽Dan Gibson「Songbird at Sunrise」裡的蟲鳴鳥叫比較有層次感、空間感，能聽到鳥叫聲是從很遠地方傳來。用9632時鳥叫聲沒那麼嘹亮，聲音成像都落在喇叭後面平面的一整片，比較沒有空間層次感（可能是高頻聽感比較少一點的關係）。

用正弦波掃頻試聽，150Hz以下的聽覺響度比LYNX差一點，同樣也有陷落。過150Hz後響度增加較快，到700Hz這一段讓人覺得稍微大聲（中頻可能有點突出），過後就還好。7KHz開始弱化，到12KHz聽不到。整體響度平衡度沒LYNX平順。

類比輸出的部分，調子比數位輸出再暗一些小聲一些，音量開稍大一點會覺得有點刺耳感。

結論：高低頻延伸較差一些，聽感豐富度差一些，聲音比較平版一點。不過對暖聲厚實的系統倒是可以一用，也許會比較適合。


總結論：
以我的系統而言，AES16>L22>9632
AES16真的是不輸給高級轉盤的一張好卡，高低頻延伸良好，聽感豐富自然而耐聽。
L22也是CP值很高又實用的好卡，聲音表現跟AES16差不多又多了DAC。
9632損失一些訊號，在高頻和低頻的聽覺響度差一些。也許有人會覺得9632比較有音樂性，人聲比較圓潤厚實，可能愛聽中頻厚實暖聲的比較適合。

[kmg]

很用心的測試心得...謝謝囉

[lonelyheaven]

先推一個用心比較

另請教：
關於9632部份
"高低頻延伸較差一些，聽感豐富度差一些，聲音比較平版一點。不過對暖聲厚實的系統倒是可以一用，也許會比較適合"
中頻已突出，為何對暖聲厚實的系統還適用？

[akzz]

心得文大感謝
不過沒有L22的類比輸出心得有點可惜
正在考慮要升級哪張卡，幫助很大

[sexy]

感謝分享
9632還真慘
可惜沒有加入AES32

[jeff588588]

先回覆lonelyheaven 大大的問題，理由有三：
1.使用暖聲厚實的系統（中頻較突出、高頻損失大）的人，可能已經習慣或偏好這種失真的聲音，要改變習慣去適應大動態高傳真的聲音可能很困難。

2.暖聲厚實的系統的動態不足、中頻突出，給予大動態的訊號時可能會使無法解析的訊號變成噪音，而且因為高頻、低頻的損失造成聽感偏冷偏瘦。然而給予中頻突出、高低頻延伸不良的訊號時，卻令中頻的聽覺響度增加而有厚實飽滿的聽感，這算是以偏治偏吧！

3.君不見為了一盤雞腿飯都可以被告，禍從口出阿！這年頭還是謹言慎行點好，一切盡在不言中。看不懂的傻炮就隨他去吧～～

回覆akzz 跟sexy大大：

一家有實力的廠家，各個產品絕不會各唱各的調，因為「原音」只有一個。每個產品聲音都不同調的廠商技術應該是不怎麼樣。
產品的聲音就代表了廠商設計及聲音校準的技術能力，哪一家的產品越趨近原音，聽感越自然豐富、動態越大，也代表技術實力越高。

所以AES16跟L22數位輸出的聲音調子完全相同，差異非常小。我推測L22的類比輸出的調子也會一樣，只是聲音的豐富度、高低頻延伸會稍微差一點（畢竟GOLDMUND DAC算很不錯了）。

我也認為RME應該也是有實力的廠家，所以也推測9632跟AES32的聲音調子應該也是一樣的，只是AES32的聲音會在好一些。要是9632跟AES32聲音差異很大，調子完全不同，那我反而會覺得RME實在是......。

當然有機會能AB測AES32是最好的囉～～

[chipzahoy]

作為9632的前用家，我補充幾點好了:

1. 原廠的轉接線是一大瓶頸，可以的話最好訂做或DIY一條訊號線，看是D-Sub to RCA/BNC或XLR都好
當然，如果不care保固，能直接從音效卡上的pin上拉出訊號線是最好 (記得網路上有看過貼圖，不過找不到了)

2. HOWEVER，即使bypass轉接線，9632的SPDIF輸出還是差強人意，以C/P來說反而沒有類比輸出好。
... 所以9632兩個月就被我賣了

3. 有意思的是，有網友曾做過測試，若9632跟AES16的SPDIF訊號經過Reclock (他用的是Big Ben)，反而是前者的聲音明顯比後者悅耳。若有機會不妨玩玩看。

若能補充使用的driver版本、播放軟體、output (ASIO, WASAPI, KS, etc.)、作業系統，可能會讓這篇測試文比較具參考性。至少就我的經驗，軟體對電腦訊源的影響絲毫不小於硬體部分。

[AMG]

若能補充使用的driver版本、播放軟體、output (ASIO, WASAPI, KS, etc.)、作業系統，可能會讓這篇測試文比較具參考性。至少就我的經驗，軟體對電腦訊源的影響絲毫不小於硬體部分。

+1
windows的播放音質就是輸給foobar 啊....

[zzz201]

我也認為RME應該也是有實力的廠家，所以也推測9632跟AES32的聲音調子應該也是一樣的，只是AES32的聲音會在好一些。要是9632跟AES32聲音差異很大，調子完全不同，那我反而會覺得RME實在是......。

當然有機會能AB測AES32是最好的囉～～

目前是AES-32 現役用家 9632前用家
RME在設計上這兩者故意有將數位的部份做閹割
好做市場上的區隔吧 ...這我猜 的
我個人對數位輸出聽感9632和AES-32差了至少一個等級以上

真的蠻可惜的沒有AES-32能比較
如果AES-16真的能和AES-32差不多 那真的CP值很高
尤其在PCI-E介面應該可以優先考慮
因為RME AES賣的實在是有貴的有點離譜
另外LYNX對於clock處理的部分真的蠻吸引人的

網友曾做過測試，若9632跟AES16的SPDIF訊號經過Reclock (他用的是Big Ben)，反而是前者的聲音明顯比後者悅耳。若有機會不妨玩玩看。

AES-16不是只能輸出AES/EBU....
況且如果用到BIG BEN 應該是要使用 AES-16 的Word Clock IN去取代卡上內建的
這個比較感覺就是怪怪的....

[jeff588588]

作為9632的前用家，我補充幾點好了:

1. 原廠的轉接線是一大瓶頸，可以的話最好訂做或DIY一條訊號線，看是D-Sub to RCA/BNC或XLR都好
當然，如果不care保固，能直接從音效卡上的pin上拉出訊號線是最好 (記得網路上有看過貼圖，不過找不到了)

2. HOWEVER，即使bypass轉接線，9632的SPDIF輸出還是差強人意，以C/P來說反而沒有類比輸出好。
... 所以9632兩個月就被我賣了

3. 有意思的是，有網友曾做過測試，若9632跟AES16的SPDIF訊號經過Reclock (他用的是Big Ben)，反而是前者的聲音明顯比後者悅耳。若有機會不妨玩玩看。

若能補充使用的driver版本、播放軟體、output (ASIO, WASAPI, KS, etc.)、作業系統，可能會讓這篇測試文比較具參考性。至少就我的經驗，軟體對電腦訊源的影響絲毫不小於硬體部分。

有關軟體的部分的確有些疏忽，稍後會補上讓大家更清楚測試環境。

對於大大的補充，我也想表達一下我的想法。

1.9632原廠的D-SUB TO AES/EBU線很短，但是我並沒在接其他平衡線，是直接把GOLDMUND DAC的屁屁緊貼著電腦接上去的。
但是就算是直接從pin拉出訊號，我也不認為聲音調子能有多大改變，沒有的訊號就是沒有，不會無中生有。
倒是用家另外接的訊號線是特性不等同於原廠標準線的話，聲音調子的確會改變，但可不是改良唷！高頻響度加強了就沒低頻、中頻突出了高低兩端就差了，沒有的訊號依然還是不會有，不然RME的技術就.......。當然也有人覺得「變好聽」就是好囉！！

2.RME也算是有實力的廠家，他的數位輸出跟類比輸出的聲音調子是相同的，只是這種「歐洲聲、人文音樂性」沒辦法被我接受～～

3.每個人對「悅耳」的定義都不一樣，對聲音現象的理解不夠深入的話，光靠網路評論是很容易失準的～～
我要買LYNX AES16前也有作功課，買AV論壇幾乎一面倒的說RME好，但是我從他們的論述裡就可以猜測出RME的動態及聲音調子一定不是我要的，我太瞭解那群人所謂的「歐洲聲、音樂性、溫暖飽滿的人聲、極佳的高頻延伸」了，所以我買了AES16。
經過這次AB測後，很慶幸證實我的判斷是對的。

[jeff588588]

目前是AES-32 現役用家 9632前用家
RME在設計上這兩者故意有將數位的部份做閹割
好做市場上的區隔吧 ...這我猜 的
我個人對數位輸出聽感9632和AES-32差了至少一個等級以上

真的蠻可惜的沒有AES-32能比較
如果AES-16真的能和AES-32差不多 那真的CP值很高
尤其在PCI-E介面應該可以優先考慮
因為RME AES賣的實在是有貴的有點離譜
另外LYNX對於clock處理的部分真的蠻吸引人的

我相信AES32的聲音會比9632更清晰一些，聽感更豐富一些，但是聲音的調子還是會相同的。

但是AES16跟AES32比較的話，不是什麼CP值、誰貴誰便宜的問題，也不是誰比較會處理jitter。
而是LYNX的聲音調子才是正確的、動態比RME大、全頻段聽覺響度也比RME平順，所以就算AES32賣的跟L22一樣價，我也是選L22。
至於什麼是「聲音調子」，秘密就在我發文中的正弦波掃頻報告裡，那樣的特性表現在播出的音樂所造成的聽感就是調子，就是tone。

[chipzahoy]

1.9632原廠的D-SUB TO AES/EBU線很短，但是我並沒在接其他平衡線，是直接把GOLDMUND DAC的屁屁緊貼著電腦接上去的。
但是就算是直接從pin拉出訊號，我也不認為聲音調子能有多大改變，沒有的訊號就是沒有，不會無中生有。
倒是用家另外接的訊號線是特性不等同於原廠標準線的話，聲音調子的確會改變，但可不是改良唷！高頻響度加強了就沒低頻、中頻突出了高低兩端就差了，沒有的訊號依然還是不會有，不然RME的技術就.......。當然也有人覺得「變好聽」就是好囉！！

2.RME也算是有實力的廠家，他的數位輸出跟類比輸出的聲音調子是相同的，只是這種「歐洲聲、人文音樂性」沒辦法被我接受～～

3.每個人對「悅耳」的定義都不一樣，對聲音現象的理解不夠深入的話，光靠網路評論是很容易失準的～～
我要買LYNX AES16前也有作功課，買AV論壇幾乎一面倒的說RME好，但是我從他們的論述裡就可以猜測出RME的動態及聲音調子一定不是我要的，我太瞭解那群人所謂的「歐洲聲、音樂性、溫暖飽滿的人聲、極佳的高頻延伸」了，所以我買了AES16。
經過這次AB測後，很慶幸證實我的判斷是對的。

1. 數位線的品質對音質一定有所影響，良好的數位線可以帶來改善，而不只是改變。這段轉接線其實也就是數位線，我認為本質並無不同。這是大原則，RME如此，Lynx也適用。
若jeff兄是堅信"bits is bits"的網友之一，我尊重這樣的觀點，不過這個話題就不繼續討論下去了

2. RME的聲音特性並不困擾我，只是數位輸出的品質感覺不夠好

3. 誠如你所說，每個人對"悅耳"的定義不同。恭喜你找到自己喜歡的聲音，但我不認為Lynx因此就是"正確"的選擇，MyAV上偏好RME的人就是錯的，不過喜好罷了

[chipzahoy]

網友曾做過測試，若9632跟AES16的SPDIF訊號經過Reclock (他用的是Big Ben)，反而是前者的聲音明顯比後者悅耳。若有機會不妨玩玩看。

AES-16不是只能輸出AES/EBU....
況且如果用到BIG BEN 應該是要使用 AES-16 的Word Clock IN去取代卡上內建的
這個比較感覺就是怪怪的....

我的認知裡SPDIF就是小幅修改後的AES，所以習慣這樣打...
不過一個非平衡、一個平衡，的確還是不同

我沒有親身實驗過，但是外接好的Master Clock對SPDIF訊號品質應該是會有正面效果
當然最好是能用DAC當Master Clock

[jeff588588]

1. 數位線的品質對音質一定有所影響，良好的數位線可以帶來改善，而不只是改變。這段轉接線其實也就是數位線，我認為本質並無不同。這是大原則，RME如此，Lynx也適用。
若jeff兄是堅信"bits is bits"的網友之一，我尊重這樣的觀點，不過這個話題就不繼續討論下去了

2. RME的聲音特性並不困擾我，只是數位輸出的品質感覺不夠好

3. 誠如你所說，每個人對"悅耳"的定義不同。恭喜你找到自己喜歡的聲音，但我不認為Lynx因此就是"正確"的選擇，MyAV上偏好RME的人就是錯的，不過喜好罷了

有關大大的說法，我的看法如下：

1.[bits by bits]是什麼！？我也不知道。
我並不否定換線會改變聲音，相反的，線材對聲音的影響很大。
但是「改變」並不等於「改善」，如果更換的線材的特性異於原廠設定，結果幾乎都是「改壞」。
而系統原本就解析不出來的部分，也不會因為換線就跑出來了。只是聲音的調子會改變，從A失真變成B失真。
當然用家覺得變好聽就是「改善」，我也不置可否。

2.9632的數位輸出不好？我不知道哪裡不好，沒雜訊聲底很乾淨阿！？
不管怎樣應該比我之前用的便宜大陸貨軒轅LT好吧！可是9632的動態跟調子比軒轅LT（用對驅動的版本）還小還暗。
軒轅LT我還留著，歡迎帶9632來AB測～～～
我只知道9632的類比輸出的調子跟數位輸出一樣，只是聲音更暗了點。
問題不是數位輸出好不好，也不是電路好不好、板子補料好不好、電源乾不乾淨，是原廠校準的聲音的問題，問題是在看不見的地方，是原廠對「原音」認知的問題。

3.您說的沒錯，覺得悅耳就好，不必疑心生暗鬼，好好聽音樂就好。
我的評測只是想傳達一個訊息：大動態高解析傳真的系統可以考慮用LYNX，暖聲厚聲動態小講究音樂性的系統可以考慮RME。

[k906870]

純路過，只是覺得jeff588588大的說話方式和李老闆很像

[jeff588588]

哈哈～～聽你這麼一說我也覺得好像。
除了這樣描述聲音，我也想不出怎樣描述才能正確的把聲音的特性表達出來。
只是光用文字在很難讓人完全理解到實際的聽覺感受，實際聆聽才是最好的方法。
我可以確定一點就是我聽到的聲音跟大部分的人一定有一段差距，我相信我的文字描述可能對某些人來說像是神話故事一樣，所以會有很大的歧見～～～

[amabel]

真是精彩的test

真是太感謝了!

其實小弟我還滿好奇lynxTwo 和 aes16的數位輸出的差別!

有網兄同時聽過這兩張嗎?

[chipzahoy]

1. 數位線的品質對音質一定有所影響，良好的數位線可以帶來改善，而不只是改變。這段轉接線其實也就是數位線，我認為本質並無不同。這是大原則，RME如此，Lynx也適用。
若jeff兄是堅信"bits is bits"的網友之一，我尊重這樣的觀點，不過這個話題就不繼續討論下去了

2. RME的聲音特性並不困擾我，只是數位輸出的品質感覺不夠好

3. 誠如你所說，每個人對"悅耳"的定義不同。恭喜你找到自己喜歡的聲音，但我不認為Lynx因此就是"正確"的選擇，MyAV上偏好RME的人就是錯的，不過喜好罷了

有關大大的說法，我的看法如下：

1.[bits by bits]是什麼！？我也不知道。
我並不否定換線會改變聲音，相反的，線材對聲音的影響很大。
但是「改變」並不等於「改善」，如果更換的線材的特性異於原廠設定，結果幾乎都是「改壞」。
而系統原本就解析不出來的部分，也不會因為換線就跑出來了。只是聲音的調子會改變，從A失真變成B失真。
當然用家覺得變好聽就是「改善」，我也不置可否。

2.9632的數位輸出不好？我不知道哪裡不好，沒雜訊聲底很乾淨阿！？
不管怎樣應該比我之前用的便宜大陸貨軒轅LT好吧！可是9632的動態跟調子比軒轅LT（用對驅動的版本）還小還暗。
軒轅LT我還留著，歡迎帶9632來AB測～～～
我只知道9632的類比輸出的調子跟數位輸出一樣，只是聲音更暗了點。
問題不是數位輸出好不好，也不是電路好不好、板子補料好不好、電源乾不乾淨，是原廠校準的聲音的問題，問題是在看不見的地方，是原廠對「原音」認知的問題。

3.您說的沒錯，覺得悅耳就好，不必疑心生暗鬼，好好聽音樂就好。
我的評測只是想傳達一個訊息：大動態高解析傳真的系統可以考慮用LYNX，暖聲厚聲動態小講究音樂性的系統可以考慮RME。

1. 這點我不認同。沒有必要去迷信"原廠"這兩個字。很多稍微好一點的數位線，不管在屏蔽、導體品質都比原廠的贈品線好上許多。
傳導損失少、干擾低，聲音自然就有改善，而不僅僅是改變。所謂bits is bits就是認為數位訊號怎麼傳都是0與1，所以數位線材、接頭對聲音不會產生影響。

2. 聲音調性如何、是否正確，這都是個人認知與喜好，我覺得沒有太多討論的必要。
數位輸出品質的影響是全面性 (延伸、動態、音場 etc.) 的，沒雜訊、聲底乾淨，這點只要電源供應夠好，連內建音效都有機會做到
Then again，這也只是我個人的認知 ，或許很多人覺得沒雜訊、聲底乾淨就是很優的數位輸出了
跟許多市售音效卡相比，9632的SPDIF輸出是很不錯了。或許錯不在9632，而是受限於SPDIF架構。不管是非平衡的COAX或平衡的AES，輸出的訊號沒有處理過，結果就是無法令我滿意。

謝謝您的邀請，但如我先前所說，9632很久前就賣了，就算我有意願要AB也難為無米之炊

3. 您的評測很直白、表達的也很明確。至少，像我這樣只用過一個廠牌的人，就不知道一般所說的歐洲聲、美洲聲的區別，不只適用於音響界，也存在於"專業"領域中。
我只是不認同在討論聲音走向這類主觀的topic時，用上"正確"、"不正確"這樣強烈二分法的辭彙而已。

[jeff588588]

真是精彩的test

真是太感謝了!

其實小弟我還滿好奇lynxTwo 和 aes16的數位輸出的差別!

有網兄同時聽過這兩張嗎?

謝謝大大稱讚，小弟愧不敢當～～

我會再找機會把L22類比輸出的評測補上來，如果有LYNX TWO的話也會補上來的～～

[jeff588588]

1. 這點我不認同。沒有必要去迷信"原廠"這兩個字。很多稍微好一點的數位線，不管在屏蔽、導體品質都比原廠的贈品線好上許多。
傳導損失少、干擾低，聲音自然就有改善，而不僅僅是改變。所謂bits is bits就是認為數位訊號怎麼傳都是0與1，所以數位線材、接頭對聲音不會產生影響。

2. 聲音調性如何、是否正確，這都是個人認知與喜好，我覺得沒有太多討論的必要。
數位輸出品質的影響是全面性 (延伸、動態、音場 etc.) 的，沒雜訊、聲底乾淨，這點只要電源供應夠好，連內建音效都有機會做到
Then again，這也只是我個人的認知 ，或許很多人覺得沒雜訊、聲底乾淨就是很優的數位輸出了
跟許多市售音效卡相比，9632的SPDIF輸出是很不錯了。或許錯不在9632，而是受限於SPDIF架構。不管是非平衡的COAX或平衡的AES，輸出的訊號沒有處理過，結果就是無法令我滿意。

謝謝您的邀請，但如我先前所說，9632很久前就賣了，就算我有意願要AB也難為無米之炊

3. 您的評測很直白、表達的也很明確。至少，像我這樣只用過一個廠牌的人，就不知道一般所說的歐洲聲、美洲聲的區別，不只適用於音響界，也存在於"專業"領域中。
我只是不認同在討論聲音走向這類主觀的topic時，用上"正確"、"不正確"這樣強烈二分法的辭彙而已。

「迷信」？我並不反對換線，只是所更換的線材的特性異於原廠設計的特性的話，多半會「改壞」，這一點我上面已經說很多次了。這是我和朋友AB測過多次，花了許多冤枉錢得來的結論。

要如何比對測試線材與原廠設定的異同？是「改善」還是「改壞」？我當然有方法，不過這又是另外一個議題了，而且定會又引起論戰，我是沒那麼多閒工夫在網路上跟人辯論，有興趣的可以帶線材來我家研究，實作才是王道。
不知道大大您是如何得知用「好一點、導體好的數位線」一定會「改善」呢？聽聽自己常聽的音樂變好聽就是改善嗎？

您覺得聲音只要各人喜好就好，沒有正不正確，這點我尊重您的看法。
我個人的想法是聲音是有正不正確之分，對我而言「音響是科學，不是藝術」，hi-fi叫高傳真、hi-end叫極度追求傳真，要的是「原音」重現。不然廠商怎麼亂作、作自己覺得爽的聲音都無所謂，只要有人買有人喜歡都對，反正同樣一張CD卻能播出千百種不同的聲音、千百種不同的走向多麼的有趣阿！不喜歡的還可以換器材、換線、改機來調來調去，只要有錢音響真是好玩阿！這樣說是嗎？

以9632的正弦波掃頻測試可以得知9632的高低頻延伸、動態皆小於LYNX，勢必音場會比LYNX窄小、淺而平面、聲音黯淡退縮到喇叭後面，音樂的活生感、臨場感、細節表現都遜於LYNX，實際播音樂的結果也是如此。看影片的感染力、空間感、定位、爆炸的魄力也遜於LYNX。這樣的聲音調子就是會有這樣的結果。
當然您覺得這只是「走向不同」而已，這也很好。只是我是不會讓我的系統「走向」這種聲音表現，厚聲暖調不適合我～～

[chipzahoy]

「迷信」？我並不反對換線，只是所更換的線材的特性異於原廠設計的特性的話，多半會「改壞」，這一點我上面已經說很多次了。這是我和朋友AB測過多次，花了許多冤枉錢得來的結論。

要如何比對測試線材與原廠設定的異同？是「改善」還是「改壞」？我當然有方法，不過這又是另外一個議題了，而且定會又引起論戰，我是沒那麼多閒工夫在網路上跟人辯論，有興趣的可以帶線材來我家研究，實作才是王道。
不知道大大您是如何得知用「好一點、導體好的數位線」一定會「改善」呢？聽聽自己常聽的音樂變好聽就是改善嗎？

您覺得聲音只要各人喜好就好，沒有正不正確，這點我尊重您的看法。
我個人的想法是聲音是有正不正確之分，對我而言「音響是科學，不是藝術」，hi-fi叫高傳真、hi-end叫極度追求傳真，要的是「原音」重現。不然廠商怎麼亂作、作自己覺得爽的聲音都無所謂，只要有人買有人喜歡都對，反正同樣一張CD卻能播出千百種不同的聲音、千百種不同的走向多麼的有趣阿！不喜歡的還可以換器材、換線、改機來調來調去，只要有錢音響真是好玩阿！這樣說是嗎？

以9632的正弦波掃頻測試可以得知9632的高低頻延伸、動態皆小於LYNX，勢必音場會比LYNX窄小、淺而平面、聲音黯淡退縮到喇叭後面，音樂的活生感、臨場感、細節表現都遜於LYNX，實際播音樂的結果也是如此。看影片的感染力、空間感、定位、爆炸的魄力也遜於LYNX。這樣的聲音調子就是會有這樣的結果。
當然您覺得這只是「走向不同」而已，這也很好。只是我是不會讓我的系統「走向」這種聲音表現，厚聲暖調不適合我～～

Okay. 那我們AB Test的結果不同。

hi-end是極度追求傳真、講究"原音"重現? 這樣的解釋啊蠻有新意的
常跑音樂廳或聽現場表演的人，都知道所謂Hi-End音響 (講句冒犯的話，您簽名檔的器材應該還不算Hi-End) 想達到"原音"重現是不切實際的
為何? 看看錄音器材的收音和現場聆聽者的"收音"方式的差異就知道了。經過那麼多後續處理的罐頭音樂，我是不會用重回現場這種標準來調整啦...
當然，每個音響玩家的追求跟執著都不同，愛怎麼玩都是自己的自由

Sure, if you say so. 我沒有質疑您測試結果的意思，找到喜歡的聲音是件值得慶祝的事。

[quantum525]

有關軟體的部分的確有些疏忽，稍後會補上讓大家更清楚測試環境。

對於大大的補充，我也想表達一下我的想法。

1.9632原廠的D-SUB TO AES/EBU線很短，但是我並沒在接其他平衡線，是直接把GOLDMUND DAC的屁屁緊貼著電腦接上去的。
但是就算是直接從pin拉出訊號，我也不認為聲音調子能有多大改變，沒有的訊號就是沒有，不會無中生有。
倒是用家另外接的訊號線是特性不等同於原廠標準線的話，聲音調子的確會改變，但可不是改良唷！高頻響度加強了就沒低頻、中頻突出了高低兩端就差了，沒有的訊號依然還是不會有，不然RME的技術就.......。當然也有人覺得「變好聽」就是好囉！！

2.RME也算是有實力的廠家，他的數位輸出跟類比輸出的聲音調子是相同的，只是這種「歐洲聲、人文音樂性」沒辦法被我接受～～

3.每個人對「悅耳」的定義都不一樣，對聲音現象的理解不夠深入的話，光靠網路評論是很容易失準的～～
我要買LYNX AES16前也有作功課，買AV論壇幾乎一面倒的說RME好，但是我從他們的論述裡就可以猜測出RME的動態及聲音調子一定不是我要的，我太瞭解那群人所謂的「歐洲聲、音樂性、溫暖飽滿的人聲、極佳的高頻延伸」了，所以我買了AES16。
經過這次AB測後，很慶幸證實我的判斷是對的。

今天心血來潮把原廠轉接線翻出來測試一下
我現在用的轉接線線身和RCA母座都是shark

原廠轉接線的聲音高頻部份明顯延伸有問題
這導致了聲音感覺被壓抑且音場縱深消失
這個測試結果和您聽到的結果不謀而合
那這樣您還是堅持認為9632的高頻表現不如L22嗎?

還是您認為小弟用的喇叭聲音不夠正確所以作不得準
基本上我不是沒拿我的電腦接過Westlake
我只能說MC15能聽到的問題在Westlake上只會更明顯

給您參考參考吧

[Mooby]

所以這樣是不是代表RME"附的原廠線"無法將自身的聲音好發揮出來
Lynx附的線則頗能發揮它的實力
以致於...
9632 + 9632原廠線 << L22 + L22 原廠線?

這麼一來要"更科學一些"的比較似乎要為雙方訂做儘可能相當的線再下去比囉?
看來似乎得這麼做才對

雖然我在賣Lynx的卡
但是我也用了RME的器材用了四年
沒有抱怨
這個價位上這樣表現幾乎沒話說~~

我現在很想做的是裝一台電腦
把L22, AES16, 9632, AES32全裝上去比劃比劃
還可以當mobile demo machine
目前還差9632

PS: 正在用AES32+ ADI-8 AE聽音樂, AES32很優!

[zzz201]

所以這樣是不是代表RME"附的原廠線"無法將自身的聲音好發揮出來
Lynx附的線則頗能發揮它的實力
以致於...
9632 + 9632原廠線 << L22 + L22 原廠線?

這麼一來要"更科學一些"的比較似乎要為雙方訂做儘可能相當的線再下去比囉?
看來似乎得這麼做才對

雖然我在賣Lynx的卡
但是我也用了RME的器材用了四年
沒有抱怨
這個價位上這樣表現幾乎沒話說~~

我現在很想做的是裝一台電腦
把L22, AES16, 9632, AES32全裝上去比劃比劃
還可以當mobile demo machine
目前還差9632

PS: 正在用AES32+ ADI-8 AE聽音樂, AES32很優!

純數位輸出的卡比較的時候ＤＡ也要　併入考慮
如果ＤＡ不能忠實反映前端　那後面的比較就可能會比較偏頗

[jjj121]

用正弦波掃頻試聽，150Hz以下的聽覺響度比LYNX差一點，同樣也有陷落。過150Hz後響度增加較快，到700Hz這一段讓人覺得稍微大聲（中頻可能有點突出），過後就還好。7KHz開始弱化，到12KHz聽不到。整體響度平衡度沒LYNX平順。

這樣子能聽出響度及陷落, 我是覺得滿強的

我以為20Hz-20kHz這段音樂, 主要是放給頻響量測系統去做解讀
就算是量到突起或凹陷, 也不見得就是真的突起凹陷, 尤其在中低頻以下
要綜合其他因素判別
更何況是用聽的, 撇開空間和其他器材因素不談
您應該不會真的認為李氏喇叭頻響圖是一條線吧


不同頻段每個人在聽覺上的響度可能就不同了
在不同的聆聽空間, 在特定頻段也有其突起或凹陷 (除非您的空間如此完美)
使得判別您認為是 "正確" 的響度更加困難

小弟淺見, 不知大家覺得如何