關於耳機線的一些想法

[郭修齊]

差異在於S4i的耳機線上多了個給iphone用的音控，
當然這例子不是很好，但在沒有單純只差在耳機線上的圖譜情形下，
我也只能把這音控引申為耳機線的一部份，勉強使用了。

[donthuang]

老實講這兩支耳機在高頻響應的差別就已經沒有太大意義了，大概可以視為單體的垂死掙扎吧



我"猜",主因在於兩支耳機的密閉程度有些許不同



把耳機戴好看來比較重要 (笑)
前面的回應其實有點見樹不見林，只看到脈衝響應的差異，卻忘了最根本的配戴問題

方便解釋一下這兩張圖嗎?
跟佩帶的關係是?
相信不是很多人都有能力自行看圖說故事

這只是猜測

因為配戴的不同，導致兩支耳機在隔音性能上有差異
而也因為配戴的不同，導致單體到耳膜這一小塊空間的空氣負載產生差異
所以影響了脈衝響應與高頻延伸

[郭修齊]

這只是猜測

因為配戴的不同，導致兩支耳機在隔音性能上有差異
而也因為配戴的不同，導致單體到耳膜這一小塊空間的空氣負載產生差異
所以影響了脈衝響應與高頻延伸

您的意思是說，在40～5000Hz這段區間裡，配戴造成的影響並不會顯現在頻譜圖上囉？

[donthuang]

這只是猜測

因為配戴的不同，導致兩支耳機在隔音性能上有差異
而也因為配戴的不同，導致單體到耳膜這一小塊空間的空氣負載產生差異
所以影響了脈衝響應與高頻延伸

您的意思是說，在40～5000Hz這段區間裡，配戴造成的影響並不會顯現在頻譜圖上囉？

頻響圖可能比較不明顯，方波圖就比較看得出差異了？

[郭修齊]

頻響圖可能比較不明顯，方波圖就比較看得出差異了？

這個圖的詳細意義是？
又此圖上哪一條曲線比較符合優秀的方波波形呢？

[czh]

iphone用的線控對線材影響真的很大
手邊是沒示波器可以量
不過光用三用電錶量一下電阻
光是左右邊還有接地左右邊的電阻值都不一樣
相差0.2~0.6都有
就看要方便性還是要音質
實在沒辦法兩全其美

[CAMAL]

頻響圖可能比較不明顯，方波圖就比較看得出差異了？

這個圖的詳細意義是？
又此圖上哪一條曲線比較符合優秀的方波波形呢？

哪一條曲線比較符合優秀的方波波形?
用猜的啊
很容易的
二選一...

[郭修齊]

哪一條曲線比較符合優秀的方波波形?
用猜的啊
很容易的
二選一...

去你的還用猜的咧，猜錯不就囧了？

[CAMAL]

沒辦法，PO圖的只負責PO圖
沒解釋一下
如果不是假設每個人都看得懂
就是要人用猜的吧

[donthuang]

氣氛好像弄得有點僵？
輕鬆一點嘛，這又不是什麼嚴肅的，非黑即白的議題

關於方波等等圖表的意義，可以參考headroom自家的說明

http://www.headphone.com/learning-cente ... ements.php
我想很多人大概沒注意到headroom已經對各種技術問題提出了一套解釋，雖然有些個人不是很同意，但至少是成體系的一家之言

回到郭修齊兄一開始的問題

一開始以為S4和S4i的差異主要在於S4i是針對ipod的輸出阻抗作最佳化，類似ER6和ER6i那樣

你說差異在於音量控制，那可能headroom在量測S4i時是以最大音量為預設，也就是盡量避開了可能造成的影響 (吧？對ipod的音量控制機制不熟，
不清楚是類似sony的線控還是單純只是個可變電阻)

如果光從headroom得到的圖表來看，我會說這兩支耳機沒有什麼明顯的差異，除了振膜實際的動作情況 (從脈衝響應和方波可以看出來)
而這樣的差異很可能僅僅只是因為工作環境的不同，就像是同一個喇叭，不同空間，或者同一喇叭，低音反射孔有無填充物一樣

對這議題有進一步興趣的話可以查查pressure chamber mechanism的相關資料

[windwater]

氣氛好像弄得有點僵？
輕鬆一點嘛，這又不是什麼嚴肅的，非黑即白的議題

學問，沒有是非也沒有對錯，
只有"真假"，
要貼圖，就解釋明白，
不然就只是浪費網路空間的廢文。

[donthuang]

氣氛好像弄得有點僵？
輕鬆一點嘛，這又不是什麼嚴肅的，非黑即白的議題

學問，沒有是非也沒有對錯，
只有"真假"，
要貼圖，就解釋明白，
不然就只是浪費網路空間的廢文。

不知道你的意思是怎樣

音響界懸而未決的議題是太多了
Jitter聽起來如何？ 人耳可以多大程度感知相位失真？ 揚聲器的時滯失真重要嗎？ 最小相位濾波是不是只是劣化音質？

真？要多真？要怎麼真？盲聽的話，很多人可是分不出monster cable和衣架呢

我所能做的，只不過是盡量提出自己認為比較合理的看法而已
音響是科學，然而目前更多的是前科學

18世紀的人玩電池，探討各種電池的配方與各式各樣不同的觸電感覺/方法，並以此為新奇的樂趣
今天我們做的事情並沒有差多少

[蘇子]

關於方波等等圖表的意義，可以參考headroom自家的說明
http://www.headphone.com/learning-cente ... ements.php
我想很多人大概沒注意到headroom已經對各種技術問題提出了一套解釋，雖然有些個人不是很同意，但至少是成體系的一家之言

這篇說明我想很多人都看過，
但您前幾篇的回答實在太有創意了。

先丟出impulse response圖來回答frequency response圖的差異(當然您很巧妙的用了「有關」的字眼)，
兩者本身代表的意義不太一樣是吧?
被點出之後，
又用isolation圖等導出「單體到耳膜這一小塊空間的空氣負載產生差異，所以影響了脈衝響應與高頻延伸」這麼活靈活現的說法，
這也未免大膽了些?
腦內補完的成份似乎不少?
當然您有註明都只是猜測，
最後用50Hz square wave response圖來回應40~5000Hz這一大段區間，
這也讓人匪夷所思，
要不要順便將500Hz square wave response圖及其他所有能找到的圖都一起貼上來?

能不能「親自詳細解釋」您的論證過程呢?
您對headroom的解釋有些都能不太同意了，
代表有著透徹的理解，
親自詳細解釋對您應該不難吧?
如果又只是貼出新圖附上一兩句話，
或是請他人自行查詢專有名詞，
只會讓整串討論越來越霧裡看花。

[donthuang]

關於方波等等圖表的意義，可以參考headroom自家的說明
http://www.headphone.com/learning-cente ... ements.php
我想很多人大概沒注意到headroom已經對各種技術問題提出了一套解釋，雖然有些個人不是很同意，但至少是成體系的一家之言

這篇說明我想很多人都看過，
但您前幾篇的回答實在太有創意了。

先丟出impulse response圖來回答frequency response圖的差異(當然您很巧妙的用了「有關」的字眼)，
兩者本身代表的意義不太一樣是吧?
被點出之後，
又用isolation圖等導出「單體到耳膜這一小塊空間的空氣負載產生差異，所以影響了脈衝響應與高頻延伸」這麼活靈活現的說法，
這也未免大膽了些?
腦內補完的成份似乎不少?
當然您有註明都只是猜測，
最後用50Hz square wave response圖來回應40~5000Hz這一大段區間，
這也讓人匪夷所思，
要不要順便將500Hz square wave response圖及其他所有能找到的圖都一起貼上來?

能不能「親自詳細解釋」您的論證過程呢?
您對headroom的解釋有些都能不太同意了，
代表有著透徹的理解，
親自詳細解釋對您應該不難吧?
如果又只是貼出新圖附上一兩句話，
或是請他人自行查詢專有名詞，
只會讓整串討論越來越霧裡看花。

我的論點其實很簡單

以headroom各項圖表為參考，S4和S4i在高頻段的差異其實已經不是很重要了

考量到大多數耳道式耳機的實際高頻延伸能力大概也就只到10Khz，再上去是苟延殘喘
所以按圖表而言，那程度差異小到可憐，大概就是頭髮沒剪、耳屎沒清的程度吧

ok，剩下的問題在於到底哪裡有差異

我的回答是從脈衝響應圖來看，振膜的整個動作已經有了不同
而這主要關係到整個耳機系統在阻尼方面的調整，那時想到例子就是像ER6和ER6i那樣，ER6i有針對ipod的25歐姆輸出阻抗作過調整

而最後則是又查覺了最根本的因素：兩個耳機隔音程度不同，幾乎同樣結構的耳機隔音程度卻不一樣，應該也只有配戴上的差異吧
那結論就很單純了

而說真的，也沒什麼詳細解說方波響應如何如何的義務

既然都引用了headroom的測量結果了，看看官方網站的說明也不為過吧？還是你要像網路那群看圖說故事的人一樣
指著某某耳機的高頻，對照著簡陋的EQ教學，在那邊說：啊，XXX耳機高頻這裡凹陷了、這裡突出了，所以聽起來如何如何？

我也不清楚誰知道什麼，誰又不知道什麼，說太多了怕被嫌囉嗦，說太少了又嫌不夠清楚

反正現在google這麼方便，不清楚，又真正有心想要討論的話，查一查也不為過吧？

查過了，真的不清楚可以再討論，可是連查都沒查就要答案，還要"真正"的答案.....要不要去問奇摩知識家算了？
我寧可看到錯誤的，或者有瑕疵的回應，也不願意看到有人直接跟我要答案，就算那個答案自己也不敢百分之百肯定

不好意思，語氣很沖，但是莫名其妙的被冠上幾頂帽子，總覺得不吐不快

[郭修齊]

引述自http://www.headphone.com/learning-center/about-headphone-measurements.php

How we test frequency response: To perform this test we drive the headphones with a series of 200 tones at the same voltage and of ever increasing frequency. We then measure the output at each frequency through the ears of the highly-specialized (and pricey!) Head Acoustics microphone. After that we apply an audio correction curve that removes the head-related transfer function and accurately produces the data for display.

以及
Isolation Measurement
How we measure: In this case we measure the Head Acoustics response to pink noise generated by a speaker mounted about one meter from the head. Then we simply put the headphones on the head and measure the spectrum of sound the head "hears". We then calculate the difference between the two measurements to calculate how much noise attenuation the headphones are providing over the entire audible frequency range.

從這兩段無法看出這兩個項目的測試是在同一次配戴下進行的，因此我合理懷疑frequency response與Isolation的測試是分開進行的，
因為配戴不當造成的最大影響應當是低頻快速滾降，而非高頻曲線變形。

[donthuang]

引述自http://www.headphone.com/learning-center/about-headphone-measurements.php

How we test frequency response: To perform this test we drive the headphones with a series of 200 tones at the same voltage and of ever increasing frequency. We then measure the output at each frequency through the ears of the highly-specialized (and pricey!) Head Acoustics microphone. After that we apply an audio correction curve that removes the head-related transfer function and accurately produces the data for display.

以及
Isolation Measurement
How we measure: In this case we measure the Head Acoustics response to pink noise generated by a speaker mounted about one meter from the head. Then we simply put the headphones on the head and measure the spectrum of sound the head "hears". We then calculate the difference between the two measurements to calculate how much noise attenuation the headphones are providing over the entire audible frequency range.

從這兩段無法看出這兩個項目的測試是在同一次配戴下進行的，因此我合理懷疑frequency response與Isolation的測試是分開進行的，
因為配戴不當造成的最大影響應當是低頻快速滾降，而非高頻曲線變形。

切入點很好的反面意見，這正是我希望的討論

headroom對他們怎麼量的步驟其實一直沒有很詳細的說明，如果要以去年canjam用可攜式迷你聲室當場測量的例子來看，他們是傾向一套流水線一樣的流程
先想辦法把耳機盡量的戴好之後，再跑個幾個小時的測量，不過即使如此，還是一堆人抨擊某神器的測量結果不可能這麼差，一定是沒戴對的關係....

扯遠了

> 因為配戴不當造成的最大影響應當是低頻快速滾降，而非高頻曲線變形。

這是個程度上的問題，真正因為配戴不當造成低頻快速滾降的極端例子其實比較少見
更常見的反而是戴太緊，耳擴又太大力，導致整個系統呈現過阻尼的狀態

以S4和S4i的比較來看，頻響圖個人認為幾乎沒有差異，總諧波失真是S4比較低，而從50Hz (單體最大衝程的狀態)的方波圖來看，很明顯的S4有點over shoot了，或者說
整個低頻比S4i明顯的"束結"起來，S4i振膜的動作沒有那麼緊張，可能聽起來反而比較有"寬鬆飽滿"也不一定

再看脈衝響應圖，輸入一個脈衝響應後，可以很明顯的看出S4在信號過後，"振"的時間比較短

如果耳機結構大致相同的話，那麼振膜後方的空氣負載也應該差不多，那有差異的就是振膜前方的密閉程度了

壓力聲室機制理想上是可以追求更好的線性，然而扯到人耳，扯到配戴就橫生不少變數了
耳膜和振膜之間那一小搓空氣就像是個彈簧一樣，能夠讓振膜隨著信號變位後，更快的回復原位，也因此從以上舉的幾個測量結果來看

我認為S4振膜前方的空氣彈簧是比S4i強的，而這就直接關連到這兩支耳機密閉的程度與隔音的程度

大概就是這樣

[郭修齊]

切入點很好的反面意見，這正是我希望的討論

headroom對他們怎麼量的步驟其實一直沒有很詳細的說明，如果要以去年canjam用可攜式迷你聲室當場測量的例子來看，他們是傾向一套流水線一樣的流程
先想辦法把耳機盡量的戴好之後，再跑個幾個小時的測量，不過即使如此，還是一堆人抨擊某神器的測量結果不可能這麼差，一定是沒戴對的關係....

扯遠了

> 因為配戴不當造成的最大影響應當是低頻快速滾降，而非高頻曲線變形。

這是個程度上的問題，真正因為配戴不當造成低頻快速滾降的極端例子其實比較少見
更常見的反而是戴太緊，耳擴又太大力，導致整個系統呈現過阻尼的狀態

以S4和S4i的比較來看，頻響圖個人認為幾乎沒有差異，總諧波失真是S4比較低，而從50Hz (單體最大衝程的狀態)的方波圖來看，很明顯的S4有點over shoot了，或者說
整個低頻比S4i明顯的"束結"起來，S4i振膜的動作沒有那麼緊張，可能聽起來反而比較有"寬鬆飽滿"也不一定

再看脈衝響應圖，輸入一個脈衝響應後，可以很明顯的看出S4在信號過後，"振"的時間比較短

如果耳機結構大致相同的話，那麼振膜後方的空氣負載也應該差不多，那有差異的就是振膜前方的密閉程度了

壓力聲室機制理想上是可以追求更好的線性，然而扯到人耳，扯到配戴就橫生不少變數了
耳膜和振膜之間那一小搓空氣就像是個彈簧一樣，能夠讓振膜隨著信號變位後，更快的回復原位，也因此從以上舉的幾個測量結果來看

我認為S4振膜前方的空氣彈簧是比S4i強的，而這就直接關連到這兩支耳機密閉的程度與隔音的程度

大概就是這樣

這也正是我想要得到的回答方式，很感謝您詳盡的解釋

[gameguy]

台灣第一批購買敗耳動力Tesla NO.1與台灣第二個購買義大利Rudistor MD"K"的人旁邊經過留

我路過

耳機線我沒什麼意見，只有UE這家的非訂製版本的所有耳道耳機，這家搞什麼東西，拿疑似鐵線的玩意當耳機線出來濫竽充數，搞什麼東西

換掉UE非訂製的耳機線，只是用一般的銅線耳機線，音場瞬間豁然開朗，UE你搞什麼東西，耳機線省什麼東西。

台灣第一批購買敗耳動力Tesla NO.1與台灣第二個購買義大利Rudistor MD"K"的人旁邊經過留

PS 上面敗耳動力Tesla No.1是德國廠牌耳機線，Rudistor MD"K"是義大利廠牌的耳機線，這兩種我沒什麼意見

[郭修齊]

台灣第一批購買敗耳動力Tesla NO.1與台灣第二個購買義大利Rudistor MD"K"的人旁邊經過留

我路過

耳機線我沒什麼意見，只有UE這家的非訂製版本的所有耳道耳機，這家搞什麼東西，拿疑似鐵線的玩意當耳機線出來濫竽充數，搞什麼東西

換掉UE非訂製的耳機線，只是用一般的銅線耳機線，音場瞬間豁然開朗，UE你搞什麼東西，耳機線省什麼東西。

台灣第一批購買敗耳動力Tesla NO.1與台灣第二個購買義大利Rudistor MD"K"的人旁邊經過留

PS 上面敗耳動力Tesla No.1是德國廠牌耳機線，Rudistor MD"K"是義大利廠牌的耳機線，這兩種我沒什麼意見

學習了。

[aps001234]

不管調音或是升級 只要自己認為比較對口味 那就對了

別人的心得僅供參考 什麼都絕對比不過自己的耳朵有用

[carsound]

音質是Frequency Domain

音色是Time Domain

如果換線可以讓高音變亮，那我早就換了，這樣我送樣品給客戶就不用

調音調個半死

[carsound]

高階耳機原廠耳機線通常都含銅比率較高
用個一年後不見得是扯斷
而是氧化滿佈銅綠
一晃到線就會接觸不良聽到噪音
耳機單體真的很難壞
沒的換線真的很浪費

斷線跟含銅比率高不高沒有關係，而是線中的丹寧絲含量多少決定線材的強度。

另外，單體要壞比線材還簡單，有些耳機一入耳就壞了，大部份的人都認為是

Run-in聲音變了，且變好聽，錯!是壓力讓耳機振膜受損造成聲音變化，不管是入耳

耳罩都會有現象，不信可以拆開你耳罩的耳墊看看，搞不好就有災情產生。

[carsound]

另外，提供給大家一些思考的方向，喇叭是自由音場，所以振膜越大低音越強。

耳機是密閉式壓力場，壓力越大低音越強。有時候，不是線材材質影響改變聲音，而

線材的軟硬度改變了聲音，只要讓你的入耳比較不好入耳、低音就少了，高頻也會變一些

。

[carsound]

[
切入點很好的反面意見，這正是我希望的討論

headroom對他們怎麼量的步驟其實一直沒有很詳細的說明，如果要以去年canjam用可攜式迷你聲室當場測量的例子來看，他們是傾向一套流水線一樣的流程
先想辦法把耳機盡量的戴好之後，再跑個幾個小時的測量，不過即使如此，還是一堆人抨擊某神器的測量結果不可能這麼差，一定是沒戴對的關係....

扯遠了

> 因為配戴不當造成的最大影響應當是低頻快速滾降，而非高頻曲線變形。

這是個程度上的問題，真正因為配戴不當造成低頻快速滾降的極端例子其實比較少見
更常見的反而是戴太緊，耳擴又太大力，導致整個系統呈現過阻尼的狀態

以S4和S4i的比較來看，頻響圖個人認為幾乎沒有差異，總諧波失真是S4比較低，而從50Hz (單體最大衝程的狀態)的方波圖來看，很明顯的S4有點over shoot了，或者說
整個低頻比S4i明顯的"束結"起來，S4i振膜的動作沒有那麼緊張，可能聽起來反而比較有"寬鬆飽滿"也不一定

再看脈衝響應圖，輸入一個脈衝響應後，可以很明顯的看出S4在信號過後，"振"的時間比較短

如果耳機結構大致相同的話，那麼振膜後方的空氣負載也應該差不多，那有差異的就是振膜前方的密閉程度了

壓力聲室機制理想上是可以追求更好的線性，然而扯到人耳，扯到配戴就橫生不少變數了
耳膜和振膜之間那一小搓空氣就像是個彈簧一樣，能夠讓振膜隨著信號變位後，更快的回復原位，也因此從以上舉的幾個測量結果來看

我認為S4振膜前方的空氣彈簧是比S4i強的，而這就直接關連到這兩支耳機密閉的程度與隔音的程度

大概就是這樣

不對，結構一樣，在Frequency domain低音也類似，是不可能前方空氣彈簧有相差的，

有空拿著一個入耳式耳機，在導音管上鑽個小洞，或是故意讓耳機漏一個小氣就知道了，

重點是在單體後方的阻尼。

另外，Headroom有脈衝響應圖，其最主要的用意是要讓你看Time domain的訊號，你就可

以分析在各個頻率的高中低音『暫態響應』(喇叭的瀑布圖就是這樣)


另外，提供給各位先進一個很重要的資訊，事實上Headroom在測試部份上有存在一些問

題，他們可能在測試的人工耳上選擇錯誤，而會讓入耳式曲線有些不同於相關法規及業界

慣例。

例如，入耳式耳機會使用IEC-60711人工耳 或 B&K的Head and Torso

耳塞或貼耳、耳罩會使用IEC-60318 人工耳或是B&K的Head and Torso

[xl]

:)

耳道耳機

有些線是 環保材料包副

一段時間後分解

換線也是一個 不至於整隻耳機報廢的方法

耳機原廠耳機線通常都含銅比率較高